您的位置: 首页 >滚动新闻 > 正文

维护执法权威 也是深化执法规范化

2018-09-15 14:55:33来源:晶报

勾特/漫画

公安部日前发布《公安机关维护民警执法权威工作规定(草案)》(以下简称“草案”),向社会公开征求意见。“草案”表明公安部00000开始全面重视人民警察执法权威的捍卫工作,并首次将人民警察依法履职免责、容错机制写入规定中。“开腔”认为,“草案”为依法执法民警“画出一个法规保护圈”的同时,也明确了警权使用的法治边界。

发出维护权威强烈信号

近年来,挑衅民警执法权威的恶劣事件时有发生。个案不说,单是在搜索引擎键入关键词“城管大战警察”,就会找到一些让人触目惊心的案例。

此外,随着网络技术的发展,舆论环境也发生了深刻变化。执法机关的执法行为,不可避免地接受公众“摄像头”的全方位检视。一线执法民警既有可能面对流血流汗的危险和困难,也有可能身处被舆论误解、误读而委屈流泪的处境。

因此,“草案”的发布,确实有为解除民警“后顾之忧”的意味。该“草案”有诸多亮点,“开腔”总结8个字:维权有“门”,立规可循。

“门”是指专业部门。“草案”第四条规定,县级以上公安机关应当成立由督察长为主任,警务督察和法制、警令指挥、警务保障、政工人事、新闻宣传及执法办案等部门为成员的维护民警执法权威工作委员会,办公室设在警务督察部门。这就意味着,为维护民警执法权威,公安部门调动了督察、法制、指挥、政工等各部门力量。督察部门不仅督察民警的执法行为,更成为维护民警合法权益的主体。

“规”是指建章立制。“草案”将民警亲属及辅警纳入维护民警执法权威的主体范围,并明确规定救济措施及医疗卫生保障,明确民警依法履职受到侵害应当“维权”情形,涵盖了现阶段执法中出现的各种情况等。

此外,“草案”中还有两条“章程”备受舆论关注:一、民警按照法定条件和程序履行职责、行使职权,对公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的,民警个人不承担法律责任,由其所属公安机关按照国家有关规定对造成的损害给予补偿;二、公安机关不得受舆论炒作、信访投诉等人为因素影响,不当或者变相追究民警责任,加重对民警的处理。“开腔”认为,上述规定彰显法治理性,向社会发出维护民警执法权威的强烈信号。

执法权威来自规范执法

“草案”虽然只是部门规章,但维护民警执法权威,绝对不能理解为警方“内部扩权”、“自我赋权”。

首先,民警依法执行职务行为,代表国家利益和公共利益,其执法权威受法律赋予,具有公定性、确定力、拘束力和强制执行力。在任何情形下,民警依法执法都被推定为合法,不容冒犯,更不容挑衅。

对咱们老百姓而言,这一点没有商量余地和弹性空间。如果对执法者有意见,咱可以提出抗辩,但首先要配合和服从。万一遇到个别民警徇私枉法、滥用职权,虽然公民没有义务给予配合,但也要清楚,对滥用职权的判断权不在当事人,不在旁观者,更不在“网友围观”,而在于法律规定的相关机构,比如行政复议机关、监察机关、司法机关等。不了解这一点,将来“吃大亏”的可能就是咱们自己。

当然,如果对个别民警在执法过程中的违法违规行为有意见,咱也可以检举、控告、提出行政复议和诉讼。如果经调查确实存在徇私枉法、滥用职权行为,执法民警必须承担责任,其执法行为也必须予以纠正。

其次,法治的要义是维护权利、约束权力。“草案”在强调“维护执法权威”的同时,设置了“依法履行职责、行使职权”的前置性限定条件。也就是说,执法权威来自法律赋予,来自依法合法地执法,来自执法规范化,否则,就自动丧失执法权威。

因此,维护执法权威与深化执法规范化,两者的关系不是非此即彼或者此消彼长,而是相互相成、互相依托。

2016年5月20日上午,中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平主持召开中央全面深化改革领导小组第二十四次会议,会议审议通过了《关于深化公安执法规范化建设的意见》(以下简称“意见”)。该“意见”就规范执法依据、执法程序、执法行为和执法决策、执法监督、责任追究机制等,提出一系列加强和改进的具体措施,保证执法工作始终在法治轨道内运行。同年9月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发该“意见”。

执法规范化具民意基础

“意见”印发之时,时任公安部负责人对媒体表示,“深化公安执法规范化建设,在整个公安工作中居于全局性、基础性地位,对全面推进依法治国具有十分重要的作用。”

细心的观察者可能注意到,就在“草案”发布后不久,《公安机关执法公开规定》(以下简称“规定”)于9月11日在公安部官方网站正式发布。发布这份将于2018年12月1日起施行的正式规章,意味此前于2012年8月18日印发的相关规章同时废止。

执法公开是深化执法规范化建设的重要部分。公安部在短短几天先后发布“草案”和“规定”,表明维护执法权威与深化执法规范化建设之间,存在逻辑上的因果互联关系。强调维护执法权威,不是弱化执法规范,而是厘清执法边界,更好地深化与强化执法的规范化。

对民警执法规范化,社会公众早有吁求。因为,现实生活中确实存在个别民警执法不规范的行为。有些是徇私枉法、滥用职权,这部分人当然会受到法纪的严惩;有些是粗暴执法。比如去年9月,一上海民警就因粗暴执法而被停职。

此外,“该作为时不作为、不该作为时乱作为”同样为社会所诟病。比如,日前在浙江金华发生的一起“见义勇为反被讹”事件中,就有警察执法不规范的影子。据北京时间视频报道,金华一80后小伙骑电动车经过一路口时,扶起一位骑电动车摔倒的老人,没想到对方反报警称是被他撞倒。事发后,交警调取事发路段店家监控,清楚地还原了真相,证实小伙清白。可在铁证面前,讹人者不仅没有道歉赔偿,反而一副无赖嘴脸。小伙忍无可忍,表示要起诉讹人者。然而,办案警察居然毫无原则地从中“调停”,让小伙放弃起诉。该警察的行为,违逆了小伙本意,客观上也纵容了讹诈者,在社会中造成了不良影响。

社会公众支持警方维护执法权威,同时,更希望警方能做到规范执法、文明执法,在执法中传递法治的精神。

话头:

光明日报报道,有群众在陕西西安雁塔区政府网站上咨询“光荣军属”事宜,得到的回复居然是“去银行升级”。这种牛头不对马嘴的“奇葩回复”在网上曝光后,引发了网友的强烈吐槽。随后,有关部门迅速介入调查,网站责任人及科长受到警告处分,区政府办副主任受到诫勉谈话,分管副区长登门致歉。

喊话:

又是“奇葩回复”,又是政务新媒体。政务新媒体不是谁都可以运营的,别以为拍几部宣传片锦上添花,就自以为是懂政务、懂新媒体的专家。不懂媒体规律,不懂舆情回应,照样会摔大跟头。

话头:

9月12日晚,有网友在微博发帖,“我老家,河南某县,一个学校的学生营养餐”,所附视频显示学生在排队领饭。视频中,所谓的营养餐只是每人半碗素面条。有学生将面泡在水里吃,不知是否因为难以下咽。而公示栏里的菜谱明明白白地写着,当天的菜品应为鸡丁炒西葫芦、苞菜、蒜苔、大米粥。

喊话:

没有感慨只有愤怒。连学生营养餐的主意都要打,就不怕断子绝孙遭报应?

  • 聚焦鹏城
  • 深圳指南
  • 深圳美食
  • 深圳购物
  • 电影情报
  • 品牌传播
  • 企业资讯
推荐阅读